「策略」這頭凶惡的坐騎，駕御它!?(下)

讓業界設計策略知識回流到學校 在先前提到波酷網的專題報導中，設計師們認為學校應該要加強設計策略的教育，但很明顯的大多數的學校一時之間並沒有辦法回應這樣的要求。 反向思考可能能夠找到答案，我們可以想想真正的設計策略那哪裡?(或者說較完整的設計策略) 或許應該要讓業界設計師回到學校，特別是對策略能力有需求的業界設計師。 這麼做的用意在於：他們對學校提出這樣的要求，那代表他們對於設計策略的使用較頻繁，因此他們也必然有較多的設計策略的實務知識。而當他們回到學校，他們也會帶著他們覺得學生應該要學會的知識回來。 由於這些知識是在實務中累積的，所以可能比從別的領域移植過來的片段更適合設計領域。要設計師徹底了解商業策略的運作並理解所有的知識，太強人所難也不切實際，而在實務經驗中累積出來的知識，就像經過篩選與改版後的策略知識，這才是真正的設計策略。 而由實務經驗所累積的知識，可能也較不容易引起設計本位主義的反彈。在這些知識中，設計與策略之間的關係，有更明確的定位。 什麼時候設計要退讓，什麼時候策略要保留轉圜。兩者之間如何協調，而非策略粗魯的介入導致設計空間被擠壓，或是設計激動的防衛自己的領域而試圖驅趕策略。 兩者的關係越清楚越不容易引發困惑和衝突。而不喜好策略的設計師也可以分辨出這不是他要的設計模式，然後離開去找他喜歡的模式，而不是感覺設計自由被侵犯而直覺式的反抗。 (上中下三篇的讚是相同的)

「策略」這頭凶惡的坐騎，駕御它!?(中)

許多業界的設計師頻頻對學校提出要求，希望能學校能夠加強策略思維的教育。今年五月一篇波酷網的專題報導，訪問了三位資深設計師，他們表示：設計策略是學校所缺乏的內容之一。而最近在設計領域中被廣泛討論的品牌概念，更是三位共同覺得是學校沒教的事。而品牌概念的運作，其背後也牽涉到一連串縝密的策略規劃。 (上中下三篇的讚是相同的)

「策略」這頭凶惡的坐騎，駕御它!?(上)

策略，像頭借來的凶惡座騎，在設計教育中從未被馴服。 而時代卻不斷催促著設計師，趕快上馬!!